Les vieux r\u00f4listes le savent bien, lorsqu’un nouveau jeu sort les acheteurs potentiels se posent quelques questions avant de souscrire (ou alors c’est un achat pulsionnel, mais dans ce cas nous ne sommes clairement pas dans la r\u00e9flexion).<\/p>\n
Est-ce que le jeu correspond \u00e0 mes attentes\u00a0? Est-ce qu’il vaut son prix\u00a0? Une belle campagne va-t’elle me permettre de bien m’approprier le jeu\u00a0? Et plus g\u00e9n\u00e9ralement\u00a0: Quel suivi va-t’il avoir\u00a0?<\/p>\n
Quand on voit certains \u00e9diteurs mettre plus de 3 ans apr\u00e8s la sortie d’un livre de base pour parler d’\u00e9cran, c’est toujours une gal\u00e8re.<\/p>\n
Quand un \u00e9diteur qui traduit une gamme b\u00e2cle le suivi de l\u00e0-dite gamme et ne sort pas les derniers suppl\u00e9ments, c’est assez probl\u00e9matique.<\/p>\n
Je vois des joueurs repousser leurs achats parce qu’ils ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 passablement \u00e9chaud\u00e9s. Ce qui conduit \u00e0 une pr\u00e9diction autor\u00e9alisatrice : l’\u00e9diteur ne vendant pas son jeu, il arr\u00eate l\u00e0 gamme et les clients se disent qu’ils ont bien eu raison de ne pas investir.<\/p>\n
Personnellement je ne vois pas ce que le Jeu de R\u00f4les y gagne…<\/p>\n
Th\u00e9orie des jeux et engagement cr\u00e9dible<\/strong><\/p>\n Je vais prendre un petit exemple pour appuyer mon propos\u00a0: deux arm\u00e9es s’affrontent pour le contr\u00f4le d’une petite \u00eele. Chaque arm\u00e9e est sur une berge et acc\u00e8de \u00e0 l’\u00eele par un pont. Au gr\u00e8s des assauts, une arm\u00e9e puis l’autre contr\u00f4le l’\u00eele. Il suffit d’un peu d’intensit\u00e9 pour que l’arm\u00e9e qui poss\u00e8de l’\u00eele tant convoit\u00e9e se fasse repousser en minimisant ses pertes. Un autre exemple bien connu des r\u00f4liste (et peut \u00eatre un peu fantasm\u00e9), c’est le cas du capitaine pirate qui saborde son bateau avant un abordage pour motiver ses hommes : s’ils ne prennent pas le b\u00e2timent adverse, ils sont mort. (message pas si subliminal sur le retard de Pavillon Noir 2)<\/p>\n C’est ce que l’on appelle en th\u00e9orie des jeux un engagement cr\u00e9dible. En gros\u00a0: je mets mes couilles sur la table et je ferais tout ce que je dois faire pour y arriver.<\/p>\n Application au petit monde du JdR…<\/strong><\/p>\n Et c’est cela qu’un \u00e9diteur est cens\u00e9 faire \u00e0 mon avis. Enfin pas au sens litt\u00e9ral. Ce qui est attendu par les potentiels clients, c’est l’investissement financier et l’implication de l’\u00e9diteur. Exit les tirages minables avec des couverture souples, ce n’est pas du tout un bon signe pour la p\u00e9rennit\u00e9 de la gamme. C’est un signal de faible investissement.<\/p>\n Pour moi le faible investissement d’un \u00e9diteur envoie au moins deux informations potentielles\u00a0:<\/p>\n Rien qui ne donne confiance dans l’avenir du produit…<\/p>\n Donc, comment faire confiance \u00e0 un \u00e9diteur qui voudrait prendre des risques et se lancer sur un produit\u00a0? Il faut qu’il mette le paquet.<\/p>\n Le financement participatif est une belle illusion, car m\u00eame si ce qui est annonc\u00e9 semble faramineux, la r\u00e9alit\u00e9 peut \u00eatre en tr\u00e8s fort d\u00e9calage avec les pr\u00e9visions. Et la vente a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 faite sans qu’il ait \u00e9t\u00e9 possible de juger de l’objet, pas de retour en arri\u00e8re. Il est donc important de ne pas se laisser aveugler par des promesses mirifiques et regarder ce qui est vraiment fait et sous quels d\u00e9lais. Le vieil adage politique \u00ab\u00a0Les promesses n’engagent que ceux qui y croient\u00a0\u00bb est tellement \u00e0 propos dans ce cas. Cela peut se comprendre pour un jeune \u00e9diteur, mais largement moins pour un \u00e9diteur d\u00e9j\u00e0 install\u00e9 avec plusieurs gammes.<\/p>\n Et s’il ne veut pas prendre de risque, l’\u00e9diteur se contente de faire une \u00e9ni\u00e8me version d’un vieux jeu pour les nostalgeek \u00e0 fort pouvoir d’achat. Sachant pertinemment qu’il se vendra puisque c’est une valeur s\u00fbre pour le joueur : il est en terrain connu et cela le renvoie \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 souvent il jouait plus.<\/p>\n Que penser alors d’un \u00e9diteur qui passe quasiment uniquement par le financement participatif (ou tout autre nom qui ne serait qu’un synonyme dans les faits)\u00a0? Encore plus lorsque c’est pour un produit historique et tr\u00e8s attendu…<\/p>\n Vous en tirerez la conclusion que vous voulez sur la \u00ab\u00a0bonne sant\u00e9\u00a0\u00bb du jeu de r\u00f4le fran\u00e7ais.<\/p>\n * parce que les relectures le valent bien, d\u00e9dicace \u00e0 Steve Goffaux<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les vieux r\u00f4listes le savent bien, lorsqu’un nouveau jeu sort les acheteurs potentiels se posent quelques questions avant de souscrire (ou alors c’est un achat pulsionnel, mais dans ce cas nous ne sommes clairement pas dans la r\u00e9flexion). Est-ce que … Continuer la lecture
\nJusqu’\u00e0 ce qu’une arm\u00e9e montre sa d\u00e9termination \u00e0 ne pas l\u00e2cher l’\u00eele. Une fois l’\u00eele reprise elle d\u00e9truit le pont qui lui aurait permis de fuir. Sans possibilit\u00e9 de fuite facile, le combat m\u00e8nera donc \u00e0 un massacre et les deux arm\u00e9es perdront grandement.<\/p>\n\n