Oui, je sais, dis comme cela la proposition est quelque peu \u00e9trange.<\/p>\n
Pourtant c’est exactement la r\u00e9flexion qui m’est venue \u00e0 l’esprit lorsque j’ai essay\u00e9 de remplir le questionnaire<\/a> r\u00e9alis\u00e9 par Wizard pour connaitre les retours sur D&D5. Apr\u00e8s avoir pass\u00e9 les questions filtres usuelles (\u00e0 quelle(s) \u00e9dition(s) de DD avez-vous jou\u00e9, quelle est votre fr\u00e9quence de jeu, etc.) s’en suit une s\u00e9rie sur l’\u00e9quilibre entre les classes : est-ce que le barbare vous semble plus puissant que le clerc (ou l’inverse), est-ce que le guerrier est plus fort que le roublard ?<\/p>\n En gros : kikalaplusgrosse ?<\/strong><\/p>\n Et c’est le drame. L’expression m\u00eame d’un \u00e9norme manque pour moi. Cette question ne veut rien dire pour le r\u00f4liste que je suis. C’est une question qui parle \u00e0 mon cot\u00e9 wargameur, joueur de jeu de soci\u00e9t\u00e9 ou joueur de jeu vid\u00e9o, mais pas de r\u00f4liste. Et m\u00eame dans ces domaines on trouve des jeux asym\u00e9triques dont le plaisir de jeu vient justement de cette asym\u00e9trie.<\/p>\n Pour info j’ai jou\u00e9 les deux ann\u00e9es de tournois de Helldorado avec l’arm\u00e9e la plus faible du jeu (les Occidentaux) en terme de troupes (et d’avantages strat\u00e9giques) et au sein de cette arm\u00e9e, avec l’officier le plus faible du jeu. Et pourtant je me suis fait plaisir et j’ai m\u00eame remport\u00e9 quelques m\u00e9morables victoires.<\/p>\n Concernant le jeu de soci\u00e9t\u00e9, je suis joueur de Netrunner<\/a>, excellent jeu publi\u00e9 en fran\u00e7ais chez Edge dont tout l\u2019int\u00e9r\u00eat repose justement sur les deux types de jeux diff\u00e9rents selon que l’on est le hacker (qui doit voler les projets) ou la corporation (qui doit prot\u00e9ger ses projets et les mener \u00e0 bien). Bon, par contre \u00e0 Netrunner, je suis une buse.<\/p>\n Pour les anciens de WOW, souvenez-vous que l’attaque principale du guerrier (la charge) a toujours \u00e9t\u00e9 bugg\u00e9e et jamais r\u00e9par\u00e9e pendant les six ans de jeu que j’ai pass\u00e9 sur Azeroth. Guerrier, la seule classe o\u00f9 tu \u00e9tais fier de toi quand tu mourrais en ayant r\u00e9ussit \u00e0 pr\u00e9server tous les autres.<\/p>\n Revenons \u00e0 l’\u00e9quilibrage…<\/strong><\/p>\n La question de l’\u00e9quilibre du jeu est forc\u00e9ment importante, mais sur quels crit\u00e8res les classes doivent-elles \u00eatres \u00e9quilibr\u00e9es ? Et \u00e0 quelle \u00e9ch\u00e9ance sont elles \u00e9quilibr\u00e9es ? Et surtout, qui juge de cet \u00e9quilibre ?<\/p>\n Premier point : Est-ce qu’un guerrier avec un gros marteau de guerre magique est plus fort qu’un fixer avec un t\u00e9l\u00e9phone et une liste de contacts longue comme le bras qui contient justement un guerrier plus fort avec une hache vorpale ?<\/p>\n Cet exemple un peu \u00e9trange est juste l\u00e0 pour poser la question de l’\u00e9quilibre. Est-ce uniquement la puissance de d\u00e9g\u00e2ts instantan\u00e9e ou les capacit\u00e9s et potentialit\u00e9s du personnage qui font sa puissance ? Parce que si l’\u00e9quilibre des classes ne sert qu’\u00e0 poutrer, c’est clairement limite comme conception du jeu de r\u00f4le.<\/p>\n Et donc l’\u00e9quilibrage a-t’il un int\u00e9r\u00eat ?<\/strong><\/p>\n Je vais prendre l’exemple d’un jeu de r\u00f4le tr\u00e8s int\u00e9ressant de Croc : Scales. La puissance du dragon est largement au dessus des autres joueurs, sauf qu’il s’ins\u00e8re dans une soci\u00e9t\u00e9 draconique avec ses obligation, sa politique et que ses enjeux ne sont pas les m\u00eame que son groupe d’amis qui eux commencent tout en bas de l’\u00e9chelle. Sa marge de manoeuvre et de progression est finalement limit\u00e9e alors que celle des \u00eatres magiques est \u00e9norme puisqu’ils peuvent arriver jusqu’\u00e0 r\u00e9v\u00e9ler leur potentiel et les pouvoirs qui vont avec et que certains sc\u00e9nario ne sont ax\u00e9s que dans cette optique.<\/p>\n Du coup, comment g\u00e9reriez-vous l’\u00e9quilibrage ? Et d’ailleurs est-ce que cela aurait une quelconque importance ?<\/p>\n Un \u00e9quilibrage ? Euh oui, mais quand ?<\/strong><\/p>\n Acceptons deux secondes que l’\u00e9quilibrage puisse avoir un quelconque int\u00e9r\u00eat… du coup quand l’\u00e9quilibrage doit-il avoir lieu ? Tout le temps ? Temporairement ? Finalement il n’y a aucun \u00e9quilibre puisque le mage passe de plus faible \u00e0 plus puissant en fonction d’un niveau charni\u00e8re…<\/p>\n Donc si l’\u00e9quilibrage de puissance est recherch\u00e9, il faut qu’il soit permanent et non pas temporaire. Merci bien la gal\u00e8re.<\/p>\n Mais si, j’te dis que N\u00e9cro c’est moins fort que Druide<\/strong><\/p>\n Ensuite, qui va juger ? L’auteur du jeu ? La communaut\u00e9 qui va aller couiner sur les forums de l’\u00e9diteur ? Normalement l\u00e0, les joueurs de jeux vid\u00e9o voient imm\u00e9diatement de quoi je veux parler. Pour WOW par exemple tu as toujours une frange de joueurs qui vont sur le forum de blizzard pour pleurer que la classe de leur personnage est trop faible. Qu’ils ne savent pas jouer cette classe, qu’ils soient des joueurs m\u00e9diocre ou juste qu’ils cherchent \u00e0 avoir des avantages suppl\u00e9mentaires ne leur vient pas \u00e0 l’esprit.<\/p>\n L’herbe est toujours plus verte chez le voisin et ils prennent les exemples qui les arrangent pour justifier leurs plaintes.<\/p>\n Pour le r\u00f4liste c’est pareil. Je ma\u00eetrise Shadowrun depuis le tout d\u00e9but. Et il y a toujours des joueurs pour se plaindre que l’adepte physique est plus faible que les mecs cybern\u00e9tis\u00e9s ; ce qui objectivement est faux. C’est juste deux approches diff\u00e9rentes et il est possible de faire des porcs dans les deux cas si c’est ce qui nous int\u00e9resse. Mais c’est comme cela.<\/p>\n Dans la recherche d’un suppos\u00e9 \u00e9quilibre j’entends surtout des joueurs qui ont perdu de vu l’aspect double coop\u00e9ration pour faire avancer l’histoire (coop\u00e9ration entre les joueurs et coop\u00e9rations joueurs-MJ) et qui sont dans la comp\u00e9tition ; cet \u00e9quilibre utopique c’est l’assurance que personne \u00ab\u00a0ne sera plus fort\u00a0\u00bb que moi.<\/p>\n Je trouve que c’est \u00e0 la fois assez enfantin et que cela perd de vue l’essentiel : le plaisir de jeu et les interactions autour de la table et avec les personnages non joueur.<\/p>\n Tu peux avoir la plus belle m\u00e9canique ronflante, si tu ne prends pas de plaisir avec, quel est l’int\u00e9r\u00eat ? Bien s\u00fbr il est possible que le plaisir de certains joueurs soit juste d’avoir la plus grosse.<\/p>\n Et je suis peut \u00eatre juste un vieux con.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Oui, je sais, dis comme cela la proposition est quelque peu \u00e9trange. Pourtant c’est exactement la r\u00e9flexion qui m’est venue \u00e0 l’esprit lorsque j’ai essay\u00e9 de remplir le questionnaire r\u00e9alis\u00e9 par Wizard pour connaitre les retours sur D&D5. Apr\u00e8s avoir … Continuer la lecture
\nLe principe m\u00eame de jeu est d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 entre les joueurs. D’un cot\u00e9 vous avez un des joueurs qui incarne un dragon m\u00e9tamorphos\u00e9 en humain et de l’autre des humains qui d\u00e9couvrent leur nature d’\u00eatres magiques.<\/p>\n
\nQu’une classe soit plus dure \u00e0 jouer participe \u00e0 l’\u00e9quilibre et \u00e0 la coh\u00e9rence du monde. Si tout le monde peut \u00eatre mage mais que dans votre univers la magie est rare, il va falloir l’expliquer. Parce que qui ne r\u00eave pas de claquer des doigts pour ne pas avoir \u00e0 faire de corv\u00e9es ? Et s’ils sont si fragiles qu’est-ce qui pousse une personne \u00e0 prendre des risques pour finalement ne pas faire mieux que les autres ?
\nEn gros tu es fragile au d\u00e9but et si tu survis, tu deviens plus puissant que la moyenne. Sinon tu fais guerrier-p\u00e2tissier et tu ne prends pas plus de risques.<\/p>\n